KONU: Fazla Çalışma Ücreti
Davalı Tarafça Dosyaya İşyerindeki Çalışma Düzenini Gösterir Puantaj Kayıtları İle Davacı İmzası Taşıyan Ve Çalışma Saatlerini Gösteren Taşıt Emirleri Sunulmuş Olup Fazla Çalışma Ücreti Talebi İle İlgili Bu Belgelerin Dikkate Alınması Gerekirken İken Soyut Anlatımlar İçeren Tanık Beyanları İle Denetime Elverişli Olmayan Rapora İtibar Edilerek Fazla Çalışma Ücret Alacağının Yazılı Şekilde Belirlenmesi Hatalı Olup Bozmayı Gerektirmiştir.
İLGİLİ KANUN MADDELERİ:
4857/md.41
A) DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı, davalıya ait işyerinde şoför olarak çalışırken yaptığı fazla, hafta ve genel tatil günleri çalışma karşılıklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma, hafta tatili, bir kısım aylık ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) DAVALI CEVABININ ÖZETİ:
Davalı, zamanaşımı def’ini öne sürüp, davacıya fazla çalışma karşılıklarının ücreti ile birlikte ödendiğini, davacının talep ettiği döneme ilişkin ücret alacağının da bankadaki davacı hesabına yatırıldığını, hafta tatilinde yaptığı çalışmaların da aynı şekilde ücreti ile birlikte davacıya ödendiğini, genel tatil günleri çalışma karşılıklarının da aynı yöntemle ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) YEREL MAHKEME KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ödenmeyen fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ücreti alacakları olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) TEMYİZ:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) GEREKÇE:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda denetime elverişle olmayan şekilde davacının haftalık 25 saat fazla çalışma yaptığı belirtilip buna göre alacak hesabı yapılmıştır.
Davalı tarafça dosyaya işyerindeki çalışma düzenini gösterir puantaj kayıtları ile davacı imzası taşıyan ve çalışma saatlerini gösteren taşıt emirleri sunulmuş olup fazla çalışma ücreti talebi ile ilgili bu belgelerin dikkate alınması gerekirken iken soyut anlatımlar içeren tanık beyanları ile denetime elverişli olmayan rapora itibar edilerek fazla çalışma ücret alacağının yazılı şekilde belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: Yargıtay-9. Hukuk Dairesi-E. 2016/8777-K. 2016/6620-T. 21.03.2016
Yasal Uyarı: Bu yazıdaki bilgiler sadece genel bilgilendirme amacıyla verilmiştir. Kişi veya kuruma özel profesyonel bir bilgilendirme amacı güdülmemiştir. Konu ile benzerlik gösterse de her işletmenin kendi özel şartları nedeniyle farklı durumları olabilir. Bu nedenle, bu yazıda belirtilen bilgilerden yola çıkarak işletmenizi etkileyecek herhangi bir karar alıp uygulamaya geçmeden önce, uzmanına danışmanız menfaatiniz gereğidir. Muhasebenews veya ilişkili olduğu kişi veya kurumlardan hiç biri, bu belgede yer alan bilgilerin özel veya resmi, gerçek veya tüzel kişi, kurum ve organizasyonlar tarafından kullanılması sonucunda ortaya çıkabilecek zarar veya ziyandan sorumlu değildir.
